Автор: Неразработанным остается вопрос о длительности приобретенного иммунитета у растений, так же как и о специфичности его, а в особенности о природе антигенов, т. е. иммунизирующих веществ. В вышеупомянутом опыте Дзоя с пшеницей действие приобретенного иммунитета было коротким. В опытах Бегнини оно было еще более кратковременным.
Явления анафилаксии, т. е повышенной восприимчивости при повторном заражении тем же инфекционным началом, — явления, обычного у животных, в определенной форме у растений пока не установлено. Иобекур (Nobecourt, 1927) для высших растений считает ее недоказанной.
Теоретически вся эта область исследований весьма интересна, тем более что в ней можно, хотя и с неизбежными коррективами, использовать опыт иммунологии животных.
Мюллер и Честер в новейшее время, так же как и ряд авторов раньше — Шевырев, Мокржецкий, Нортон и др. (Вавилов, 1919), — инъецировали ткани различных растений разными веществами для предупреждения заболеваний и в отдельных случаях получили положительные эффекты. Инъецирование тканей растений в борьбе с насекомыми или грибными и бактериальными заболеваниями в отдельных случаях давало положительный результат. Принципиально возможность борьбы с паразитами путем инъекции тканей растений различными растворами можно считать вполне доказанной. Сложнее дело обстоит с техникой терапии растений и широкой практической применимостью этого метода. Автор новейшей монографии по терапии растений Мюллер (Muller, 1926) в статье, опубликованной им в 1929 г., указывает, что практически введение действенных растворов в растение вряд ли будет применимо. По его мнению, надо обратить внимание больше на внесение в почву соответствующих веществ для косвенного введения их в растения, в целях защиты.
