Российские правообладатели попросили власти изменить законопроект «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Их главная претензия связана с нормой, которая фактически разрешает использовать произведения, фонограммы, изображения, тексты, видео и другие объекты авторских и смежных прав для обучения ИИ-моделей без согласия правообладателей при ряде условий.
В действующей редакции законопроекта говорится, что обучение ИИ на объектах авторского или смежного права не будет считаться нарушением, если такие материалы были доведены до всеобщего сведения, доступны для анализа без технических ограничений или если разработчик нейросети правомерно получил экземпляр произведения. Именно эта формулировка вызвала резкую реакцию со стороны правообладателей.
Авторы обращения считают, что такая норма лишает их возможности самостоятельно распоряжаться результатами интеллектуальной деятельности. По их мнению, если произведение опубликовано или технически доступно в интернете, это не должно автоматически означать разрешение на его использование для обучения коммерческих ИИ-систем. Правообладатели настаивают, что открытый доступ к просмотру, чтению или прослушиванию не равен согласию на машинный анализ и извлечение ценности из контента.
Обращения были направлены председателю правительства Михаилу Мишустину, первому заместителю председателя Совета Федерации Владимиру Якушеву, руководителю администрации президента Антону Вайно и председателю Госдумы Вячеславу Володину. Правообладатели просят скорректировать законопроект до первого чтения, которое должно пройти в Госдуме 7 июля 2026 года.
Главный страх индустрии заключается в том, что Россия может превратиться в «бесплатный хаб» для обучения нейросетей. Если разработчики получат возможность массово использовать чужие материалы без лицензий и выплат, авторы, издатели, музыкальные компании, киностудии, фотографы, художники и другие владельцы контента окажутся в слабой позиции. Их произведения будут помогать создавать новые ИИ-продукты, но сами правообладатели могут не получить за это ничего.
Особенно чувствительным вопрос становится для медиа, музыки, кино, литературы, иллюстрации, дизайна и образовательного контента. Именно эти сферы создают большие массивы материалов, которые ценны для обучения генеративных моделей. Тексты помогают языковым моделям лучше писать и рассуждать, изображения — генерировать визуальный контент, музыка и голосовые записи — создавать аудио, а видео — обучать мультимодальные системы.
Правообладатели опасаются не только потери контроля над уже созданными произведениями, но и снижения мотивации к созданию нового контента. Если ИИ-компании смогут бесплатно использовать результаты чужого труда для обучения моделей, а затем конкурировать с авторами на рынке, экономическая логика творческих профессий может ослабнуть. В таком сценарии автор сначала создает произведение, затем оно попадает в обучающие данные, а после этого нейросеть генерирует похожие материалы дешевле и быстрее.
У разработчиков ИИ есть противоположный аргумент. Они считают, что слишком жесткие ограничения на обучающие данные могут замедлить развитие российских нейросетей и поставить их в худшие условия по сравнению с иностранными конкурентами. Для создания сильных моделей нужны огромные массивы данных, а лицензирование каждого произведения может оказаться технически и финансово сложным. Поэтому государству приходится искать баланс между поддержкой ИИ и защитой интеллектуальной собственности.
Именно вокруг этого баланса и строится главный конфликт законопроекта. Если дать разработчикам слишком широкую свободу, пострадают авторы и правообладатели. Если установить слишком жесткий запрет, российские ИИ-компании могут столкнуться с дефицитом данных, ростом расходов и отставанием от зарубежных моделей. Поэтому итоговая редакция закона должна определить, будет ли обучение ИИ рассматриваться как особый разрешенный режим или как использование, требующее лицензии, компенсации и прозрачности.
Правообладатели предлагают не останавливать развитие искусственного интеллекта, а закрепить более понятные правила. Среди возможных решений могут быть согласие правообладателя, механизм отказа от использования произведений в обучении, лицензирование массивов контента, коллективное управление правами, компенсационные выплаты или обязанность раскрывать категории использованных данных. Без таких механизмов рынок может получить новый источник конфликтов между авторами и разработчиками нейросетей.
Спор вокруг законопроекта показывает, что регулирование ИИ в России выходит за рамки технической политики. Речь уже идет о перераспределении ценности между теми, кто создает контент, и теми, кто обучает на нем модели. От того, как власти решат этот вопрос, будет зависеть не только развитие российских нейросетей, но и будущее авторского права, медиа, культуры и творческих индустрий.