The New York Times и несколько других американских газет подали в суд на Brave Software — разработчика браузера Brave и поисковой системы Brave Search. Издатели утверждают, что компания без разрешения собирала защищённые авторским правом статьи, добавляла их в собственный поисковый индекс и предоставляла доступ к этим материалам разработчикам искусственного интеллекта.
Иск The New York Times был подан 2 ноября 2026 года в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка. Отдельное разбирательство начали владельцы New York Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel. На момент подачи исков суд ещё не рассматривал обвинения по существу, поэтому изложенные издателями претензии пока являются позицией истцов, а не установленным фактом нарушения.
Одним из главных предметов спора стал Brave Search Index — собственный поисковый индекс компании. По утверждению издателей, Brave сформировала базу, содержащую более 30 млрд веб-страниц, и использует её не только для обычного поиска, но и в сервисах искусственного интеллекта.
Brave предоставляет коммерческий доступ к своему поисковому индексу через Brave Search API. Такой интерфейс позволяет другим компаниям получать актуальную информацию из интернета и использовать её при формировании ответов ИИ-систем. В исках среди клиентов или пользователей API упоминаются Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere.
Издатели утверждают, что содержимое их статей могло через Brave Search API передаваться таким компаниям для формирования ответов пользователям, обучения моделей или других задач, связанных с генеративным искусственным интеллектом. При этом сами перечисленные ИИ-компании ответчиками в рассматриваемом иске против Brave не являются.
Отдельные претензии касаются того, насколько полно Brave способен воспроизводить материалы издателей. В судебных документах приводятся примеры тестирования, при которых API якобы возвращал почти весь текст отдельных публикаций. В одном случае, согласно материалам истцов, система воспроизвела 1291 слово из статьи объёмом 1295 слов.
Издатели считают, что подобная выдача может уменьшать необходимость переходить непосредственно на сайты газет. Если пользователь или ИИ-сервис получает практически полный текст через стороннюю систему, оригинальный издатель может потерять посещение страницы, потенциальный рекламный доход или возможность привлечь нового подписчика.
The New York Times также утверждает, что Brave не получала разрешения на подобное использование её журналистских материалов и не заключала соответствующее лицензионное соглашение. Представитель газеты сообщил, что издатель неоднократно требовал от компании прекратить спорные действия.
Согласно судебным материалам, The New York Times направляла Brave соответствующие уведомления как минимум в августе 2025 года и апреле 2026 года. Издатель утверждает, что эти обращения не привели к прекращению сбора и распространения материалов в том виде, который газета считает нарушением своих прав.
Ещё одним предметом разбирательства стала встроенная в Brave возможность обхода некоторых ограничений платного доступа. Издатели утверждают, что функция Paywall blocker позволяет пользователям получать доступ к материалам, которые сайты намеренно оставляют только для подписчиков.
По версии истцов, сочетание поискового индекса, API для ИИ-компаний и возможности обхода платного доступа создаёт сразу несколько потенциальных источников ущерба. Издатели могут терять доходы от подписки, рекламу и лицензионные платежи за использование журналистских материалов.
Претензии затрагивают и блокировку рекламы. Brave известен встроенными механизмами ограничения рекламных и отслеживающих элементов на сайтах. Издатели утверждают, что компания блокирует их рекламные объявления, одновременно развивая собственную рекламную экосистему и получая коммерческую выгоду от использования чужого контента.
В судебных документах Brave обвиняют в прямом, содействующем и косвенном нарушении авторских прав. Кроме того, истцы ссылаются на положения американского закона DMCA, связанные с обходом технических средств защиты контента, и заявляют о необоснованном обогащении компании.
The New York Times и другие издатели требуют возмещения ущерба и добиваются судебного запрета на определённые способы использования их материалов. В частности, претензии могут затронуть работу поискового индекса Brave, предоставление контента через API, ИИ-функции и инструменты обхода платного доступа.
На момент подачи исков Brave ещё не представила в суде подробный ответ на обвинения. Поэтому пока неизвестно, на каких юридических аргументах компания будет строить защиту. Один из ключевых вопросов будущего разбирательства — насколько традиционное индексирование веб-страниц отличается от предоставления их содержимого генеративным ИИ-сервисам.
Perplexity, которую издатели называют одним из клиентов Brave, уже публично не согласилась с претензиями. Компания считает обвинения вводящими в заблуждение. Однако сама Perplexity не является ответчиком именно в этом судебном процессе против Brave.
Новый иск продолжает более широкий конфликт между издателями и разработчиками искусственного интеллекта. The New York Times уже ведёт отдельные судебные разбирательства с компаниями, которые, по мнению газеты, использовали её публикации без необходимого разрешения при разработке или работе ИИ-систем.
Главным предметом подобных споров становится граница между обычным индексированием открытого интернета и коммерческим использованием защищённых материалов для искусственного интеллекта. Поисковые системы десятилетиями сканировали сайты и показывали небольшие фрагменты страниц, однако генеративные системы способны создавать значительно более подробные ответы и иногда практически заменять посещение оригинального источника.
Дело против Brave может оказаться особенно интересным именно из-за сочетания нескольких технологий. Компания одновременно выпускает браузер с блокировкой рекламы, управляет собственной поисковой системой, предоставляет поисковый API другим разработчикам и развивает функции на основе искусственного интеллекта.
Пока нельзя утверждать, что Brave действительно нарушила авторские права или незаконно распространяла материалы газет: это предстоит определить суду. Однако новое разбирательство показывает, что издатели всё активнее пытаются юридически контролировать не только непосредственное обучение ИИ на своих статьях, но и инфраструктуру, через которую контент поступает к разработчикам нейросетей.