Автор: Но если для второй половины X и XI вв. мы располагаем более значительным кругом источников, содержащим важный и относительно подробный материал о социально-экономическом развитии польских земель, чем для более раннего времени, то и этот круг оказывается, как видно из предшествующего изложения, далеко не достаточным для решения всех важнейших проблем, стоящих перед исследователями. Рассмотренные нами письменные источники X-XI вв. характеризуют не общественный строй древне-польского общества в целом, а лишь некоторые детали его, их материал иллюстрирует не основные процессы, происходившие в его базисе, а лишь отдельные явления, характерные для этого базиса. В этом отношении историк Древнепольского государства находится в несравненно более сложных и трудных условиях, чем исследователи, занимающиеся Древней Русью и располагающие такими превосходными источниками, как «Русская правда» и Русская летопись, к которым прибавились теперь и новгородские берестяные грамоты (II). Сложнее его положение и по сравнению со специалистом по древней Болгарии, имеющим возможность опереться в своих работах па «Закон судный люде.м», не говоря уже об обширном круге византийских авторов.
Положение историка Древнепольского государства еще более осложняется тем, что письменные источники фактически не содержат или содержат в самой минимальной мере сведения о трудовой жизни и быте народа, развитии сельского хозяйства и ремесла. В этих памятниках процесс развития производительных сил в раннефеодальном польском обществе нашел еще более слабое отражение, чем явления, сигнализирующие о развитии экономического базиса общества, показывающие изменения, происходившие в области производственных отношений, общественного и государственного строя.
Между тем еще 20-30 лет тому назад письменные источники были по существу единственным видом источников, на основе исследований которых историки пытались проникнуть в отдаленное прошлое польского народа. Невозможность при таких условиях нарисовать даже в самых общих чертах трудовую жизнь и быт народных масс, очевидная недостаточность данных для восстановления социальной организации общества открывала широкие перспективы для высказывания самых крайних и противоречивых точек зрения, пи одна из которых не могла быть достаточно солидно обоснована свидетельствами источников.
Положение постепенно стало меняться, по мере того, как начал накапливаться археологический материал. В научный оборот стал поступать новый вид источников — памятники материальной культуры. Перед историками оживали картины суровых человеческих страданий, воскресали подвиги упорной человеческой мысли и труда. Каждое новое открытие археологов позволяло историкам все более полно восстанавливать прошлое. История простых крестьян и ремесленников приобретала все больше живых и ярких красок. Забытое навсегда далекое прошлое, казалось, поднималось из земли, воскресало перед внимательным взором исследователя.
Достаточно крупных успехов в изучении древнепольского общества польская археологическая наука достигла еще до Второй мировой войны, прервавшей на ряд лет систематические раскопки на территории Польши. После войны в народно-демократической Польше археологические исследования были не только возобновлены, но и очень значительно расширены. Они получили небывалые до того времени масштабы. Огромное значение для подъема археологических работ имело создание «Руководства исследованиями о начале Польского государства», развернувшего в 1949-1952 гг. большую детально спланированную научную деятельность. С 1953 г. главная роль в археологических исследованиях перешла к созданному в системе Польской академии наук Институту истории материальной культуры, продолжившему работу, начатую «Руководством».
