Автор: 
В данное время наблюдается двойственное положение в области сайтостроения. По одну сторону противостояния находится международная организация W3C, определяющая стандарты для создания Интернет-страниц, а по другую – создатели браузеров и веб-разработчики, игнорирующие эти стандарты.
Данная область является единственной, где разработчики программного продукта не только не соблюдают международные стандарты, но и считают их ошибочными, а свою позицию единственно правильной.
Компании, занимающиеся созданием браузеров, стараются улучшать поддержку веб-стандартов своими программами от версии к версии. Абсолютный лидер этого рынка, корпорация Microsoft, разработавшая и поддерживающая свой браузер Internet Explorer, с выпуском новой, седьмой по счету, версии своего продукта добилась относительного соответствия стандартам. Производители альтернативных браузеров также стараются не отставать от флагмана. Однако создатели веб-сайтов не только не стремятся соответствовать данным стандартам, но и активно продвигают свои нестандартные разработки.
Посмотрим, насколько глубоко укоренились принципы создания нестандартных сайтов в умы разработчиков. Обратим внимание на творения лучших компаний в рейтинге ТОР-100 веб-студий Рунета за 2007 год. Проведем тест с помощью онлайн-валидатора на соответствие главных страниц сайтов, созданных этими компаниями, на соответствие стандартам W3C. Лучшим среди таких валидаторов, на мой взгляд, является сервис http://validator.w3.org/. Результаты разочаровали – проверку прошли менее 10 процентов из сотни сайтов. Среди не прошедших проверку особо стоит отметить широкоизвестную студию Артемия Лебедева, которая считает, что, цитирую, «Лучший валидатор — это браузер». Следовательно, именитая студия считает, что программа, содержащая ошибки и недоработки, и постоянно исправляемая и обновляемая производителем, является лучшим средством проверки соответствия международным веб-стандартам.
Продолжим наш тест. Среди 8 процентов прошедших первое испытание возьмем две случайным образом взятые страницы сайта. 50% данных сайтов не прошло это испытание – валидацию прошли только некоторые выбранные страницы. Среди победителей, коими являются четыре сайта, два из них содержат лишь примитивный материал, который трудно сделать не соответствующим стандартам. Следовательно, только две студии веб-дизайна создали сайты, полностью соответствующие требованиям W3C.
Однако, выбранные также случайным образом среди портфолио, несколько работ и проверив их валидатором, обнаруживаем несоответствие данных сайтов стандартам.
По итогам нашей проверки можно сделать вывод, что НИ ОДНА из широко известных студий не соблюдает стандарты, принятые W3C. И это несмотря на то, что расценки данных компаний являются самыми высокими на рынке. Однако, похоже, что данные студии не имеют средств для проверки своих творений на соответствие требованиям международных стандартов.
Конечно, можно задуматься, а действительно ли нужно соответствовать стандартам и рекомендациям. Ответ – нужно. Ибо они созданы не для того, чтобы создавать препятствия веб-разработчикам, а для того, чтобы сделать веб-сайты лучше. Наиболее распространено отсутствие альтернативных текстов для изображений (обычно для этого используют атрибут alt тэга img). Это является ошибкой при прохождении теста на валидацию. Данный текст используется в тех случаях ,когда у пользователя отключен показ изображений в браузере. Кстати говоря, данный текст также полезен для поисковой оптимизации сайта. На возражения разработчиков о том, что рисунки без альтернативного текста являются элементами оформления и не содержат полезной информации, стоит отметить, что такие рисунки лучше вынести в файл стилей CSS, и в таком случае эти картинки не требуют наличия альтернативного текста.
Также достаточно распространенным нарушением при создании веб-страницы является отсутствие закрывающих тэгов. Зачастую причина этих ошибок – лень разработчиков, считающих, что браузер сам подставит в нужное место закрывающий тэг, и элемент сайта отобразится правильно. Но необходимо исключить любое ошибочное толкование программного кода браузером, так как разные браузеры не всегда смогут определить окончание элемента, если закрывающий тэг не задан явно. Опять же, стоит отметить, что структурированный код более легок для понимания и исправления, что наводит на определенные размышления о том, что студии намеренно запутывают исходный код сайта, а следовательно, клиенты должны требовать соблюдение всех стандартов проектирования сайта.
Несмотря на возможные возражения, что дизайнер так хорошо знает средства, используемые при создании страниц, что у него существуют свои способы создания сайтов, необходимо отметить, что разработчики браузеров стремятся приблизить их к наиболее полному соответствию стандартам W3C. Опять же, стоит отметить, что сайт, созданный в соответствии с данными стандартами, будет правильно отображаться в различных браузерах, в отличии от созданного по личным предпочтениям разработчика. Возникает вопрос – может быть студии веб-дизайна специально делают сайты ,не соответствующие данным правилам, чтобы при ивыходе новых версий браузеров к ним обращались клиенты, заказывающие исправление своих сайтов?
Ответ на возможный вопрос о сложности соответствия сайта рекомендациям консорциума W3C – нет, это не сложно и не требует дополнительных денежных вложений. Разработать сайт, все страницы которого будут соответствовать требованиям стандарта XHTML 1.0 Transitional, относительно несложно. Достаточно лишь знать эти рекомендации и неукоснительно им следовать. Спустя какое-то время веб-дизайнер будет, не задумываясь, добавлять закрывающие тэги и альтернативный текст для описания рисунков. А также не использовать сомнительные и недокументированные возможности браузеров.
Многие веб-разработчики, которые не хотят следовать стандартам, ссылаются на недостатки используемых ими CMS (content management system – система управления контентом). Но здесь можно возразить, что если это самописная система, то ее надо исправлять и дорабатывать, а если она является разработкой сторонней организации, то она имеет низкое качество разработки. Будущему клиенту стоит отдать предпочтение той студии, в которой используется CMS, способная генерировать код, соответствующий стандартам и рекомендациям.
Веб-студиям необходимо следовать стандартам и рекомендациям при создании сайтов, чтобы оставаться востребованными в будущем. Несмотря на требования стандартов возможны некторые исключения для обеспечения совместимости с устаревшими версиями браузеров, но их лучше хранить отдельно от основного кода. Сайт создает имидж, а, следовательно, должен быть эргономичным и удобным в использовании, а также его должны правильно отображать различные браузеры, вот почему он должен быть максимально совместим с существующими веб-стандартами, и именно поэтому игнорирование требований этих стандартов недопустимо.
К сожалению, несмотря на всю красоту нестандартных веб-сайтов, они хуже стандартизованных, пусть и менее красивых, сайтов. К сожалению, многие веб-разработчики пока так не считают, но, надеюсь, они прислушаются к требованиям времени и скоро в разработке веб-сайтов начнется эра стандартизации.
